“必须降价！不然根本卖不出去！”申请执行人林某情绪激动，语言难掩焦急。

“真的不能再降了，不然我拿什么还钱啊？”被执行人福建某置业公司代表何某满面愁容，语气间尽是无奈。

近日，在顺昌法院的执行调解室里，双方当事人再次出现分歧。对于这起始于2022年、标的额高达数百万元的民间借贷纠纷案，执行干警已组织双方围绕六处抵押店面处置进行多次协商。

时间回溯到案件执行之初。当时林某手握生效的判决书，满怀希望，被执行人福建某置业公司用这六个抵押店面还钱。然而，市场的反映却一次次泼来冷水。从首次拍卖、二次拍卖再到变卖，即便价格一降再降，这六处店面却屡屡流拍，无人问津，被执行人的资产也在市场波动中不断缩水。2024年3月重启变卖程序后，虽然其中四处店面终于成交，但剩余的两处却因“位置偏、房型不理想”成了无人接手的难题资产，只能静静地躺在待处置资产清单上。被执行人何某虽心急如焚，却也无计可施。

转眼到了2025年9月，这两处“老大难”店面依旧未能妥善处置。是否继续降价拍卖，成了横亘在双方之间难以逾越的鸿沟。执行干警深知，简单采取降价拍卖的方式固然程序上可行，却难破“降价—流拍—贬值”的恶性循环，对被执行人而言是雪上加霜，也使申请执行人的债权实现遥遥无期。于是，执行干警尝试将目光从“降与不降”的争议上移开，重新梳理线索，为资产寻找新的潜在价值。

此时，顺昌法院执行干警在实地走访中捕捉到一条关键信息，一个“以租代卖”的破题思路应运而生。执行干警向双方提议：“我们调查了解到，这两处店面中，有200余平方米曾是某商超的仓储用地。虽然原商户已退出，但县里新引进的企业恰好看中了这块场地，还承接了部分原有的经营设备，我们何不把房子租给这家新企业？”经协调，承租方表示：“我们正愁设备搬迁产生高额的成本，还会耽误生意，能直接租下这个现成的场地，真是再好不过了。”

“与其让资产闲置贬值，不如先租出去，不仅能盘活资产，带来稳定的收入，更重要的是，有了稳定的租金，就像给房子找到了‘活水’，买家看到它已经在盈利，而不是个冷铺子，购买意愿和出价自然会高很多。”执行干警进一步解释，“如果你们都同意，我们就先设定个租期，租金届时直接缴入法院账户监管。”执行干警提出初步方案，“待房产最终拍卖成交后，拍卖价款将优先用于清偿债务，剩余租金收益则归买受人所有。”

如此，申请执行人和被执行人双方达成一致意见，承租方企业对于法院出面协调承租店面的事宜也表示没有异议。执行干警当即引导申请执行人和被执行人签订和解协议。

该案通过“以租代卖”的创新方式，成功促成执行从“僵局”走向“破局”，不仅保障了申请执行人债权的实现，而且盘活了涉案资产，同时稳定了第三方企业的正常经营，实现了法律效果与社会效果的有机统一。这一“多方共赢”的执行方案，是顺昌法院在创新执行机制、优化法治化营商环境过程中的一次成功探索，也为处理同类涉企执行案件提供了有益参考。