人工智能（AI），一种通过计算机模拟、拓展人类思维能力的技术科学，正在深刻改变我们的世界。它能够学习大量数据，进行预测和决策，是现代科技进步的重要象征。几年前，AI还被视为遥不可及的未来技术，如今，AI应用已深深嵌入我们的生活：AI语音助手实时解答问题，AI生成的图片表情在社交媒体“刷屏”，依靠AI进行疾病诊断的医疗系统已几经升级。然而，在带来众多便利体验和惊艳感的同时，AI技术的应用也引发了诸多争议。
“打辅助”还是“砸饭碗”？
在艺术领域，AI为创作者们赋予了新的可能，也带来了不小的担忧。一些创作者对AI工具持反对态度，甚至将AI生成的作品称为“癌图”。但在平面设计师小宁心中，AI不仅是工具，更是一股可以被利用的灵感源泉。
“有时候需要设计一张海报，但我无法完全理解文字要求。这时，我就会用AI生成图片，看看它会如何表达这段文字。”小宁分享，她偶尔会利用AI工具辅助工作，例如使用在线AI“文生图”工具，这些工具能通过分析输入的文字，生成图片，从而给她提供创作思路。
小宁从小接触美术，大学期间系统学习了平面设计知识，她坦言，AI工具在某些绘图技术上已经超越了她，但也有明显短板。“AI不会画手指。”小宁笑着说，“AI生成的人物，往往出现手指变多或变少的情况，或是手部的形态不正常。”在一次测试中，小宁被要求从三张作品中分辨出一幅AI画作。虽然AI作品经过后期修饰，看起来非常接近手绘作品，但小宁还是凭借笔触细节快速认出了它。她告诉笔者，手绘作品在每一处落笔、提笔上，都能看出创作者独特的创作痕迹，而这些痕迹是AI难以模仿的。“AI的画作往往会缺少创作过程中的痕迹和‘人味’。”小宁认为，创作过程中的情感投入，是AI永远无法代替的。
尽管小宁对在艺术创作中使用AI持开放态度，但她承认，AI已经让部分艺术创作者面临 压力。在被问到AI目前达到她的“几成功力”时，小宁肯定AI的技术水平已经超过自己。对于以视觉设计为生的众多“小宁”来说，现实生活中已经开始出现AI创作工具挤兑创作者工作空间，“甲方”对创意、技术提出更高要求的情况。
版权归属在谁？
AI的迅速普及不仅引发了相关从业者的危机，也带来了法律上的问题：AI制图成果的版权属于谁？
2023年10月，北京互联网法院开庭审理了我国首例AI图片侵权案，即(2023)京0491民初11279号案件。当时，该案在央视等多个平台的直播吸引了17万名网民关注。
在本案审理过程中，法院认为，使用AI生成图片过程时，原告通过参数，对画面布图构局等进行了设置，体现了原告的选择和安排；且原告在生成该图片过程中通过不断调整参数、输入提示词等方式获得最终图片，这些过程体现了原告的审美选择和个性判断，所以该图片并非“机械性智力成果”，具有独创性。法院最终判决认定，AI生成图片的行为本质上是人类利用工具进行创作，图片的版权应归创作者（原告）所有。同时，北京互联网法院认为，不能将AI生成物一概认为具有独创性，而是应该个案审理。
这一判决为AI图片的版权归属问题提供了参考，但也引发了人们的新疑问：AI图片已经如此常见，无意间转发此类图片是否构成侵权？
福建九越律师事务所律师康莲英认为，AI图片的版权归属，归根结底，属于知识产权保护的范畴。《中华人民共和国著作权法》第三条明确规定，具备独创性的美术作品都可以受到保护。她进一步解释，如果普通用户仅在非商业场合使用AI图片，例如将其发布在朋友圈，不构成侵权；但如果这些图片被用于营利，则可能涉嫌侵犯原始创作者的权益。
AI的版权问题在全球范围内也争议不断。此前，社交平台X（原“推特”）发布的新服务条款明确规定，11月15日起，用户在该平台上发布的内容将被无条件用于AI训练。这一条款更新迅速引发热议：不少创作者担心自己的原创内容可能在未经许可的情况下被AI学习和使用，为了表达对“流氓条款”的抗议，许多创作者纷纷选择“销号跑路”。
创作者之所以如此抵触，是因为AI在“学习”的过程中，往往会使用到海量的图像资料进行训练，其成果模仿或是“融合”了“学习材料”的创作风格。在创作者看来，这一行为与“抄袭”无异，属于侵权。
对此，康莲英指出，如果在国内，一个人利用AI有意模仿其他创作者风格，生成AI图片，而创作者能够证明这张（套）AI图片直接来源于自己的作品，且该AI作品用于营利，则可以起诉模仿者侵权。“但是，这种案件的举证难度很大，创作者需要提供大量的证据，形成有效的证据链，才能成功维权。”康莲英说。
引发“虚实之争”
AI的应用不但令艺术创作者议论纷纷，还在音视频领域引发了“虚实之争”。
随着AI技术发展，许多开源软件只需在电脑上简单配置，就能凭几句录音“克隆”一个人的声线。利用这类技术，有些网友“克隆”了自己喜爱的歌手的声音，自行生成“新歌”，成为一时潮流。其中，因为歌手孙燕姿的嗓音辨识度高，且有网友分享AI训练成果，“AI孙燕姿”获得了极高的热度：某视频网站上有近千条“AI孙燕姿”的翻唱视频，部分翻唱视频的播放量超过了200万次。
面对AI模仿带来的冲击，孙燕姿将这一现象看作不可逆的趋势，选择以轻松幽默的方式回应。她在社交媒体发布了一封《致粉丝信》，称“粉丝已接受我是冷门歌手的事实，而AI却成了顶流”，还揶揄“AI孙燕姿”是“每隔几分钟就能发布新专辑的存在”，笑称“还有什么好争的？”但在风趣回应之余，孙燕姿也提到，在当前情况下，“很可能没有任何技术能预测出作为我本人是什么感受”。
正如同艺术创作者认为AI作图缺少“人味”，对于许多音乐爱好者来说，AI模仿制作的翻唱作品即使在歌唱技术上无限接近本人，但也无法再现甚至超越歌手在演唱时的真实情感表达。
在利用AI“复活亡者”的应用上，赞否两派的矛盾或许更加明显。
2023年7月，歌手李玟去世。2024年，一段利用AI技术“复活”李玟的视频引发热议。视频中，生动逼真的“AI李玟”出现在屏幕中，仿佛真人坐在镜头前接受采访般，暖心地回应粉丝关切。这一视频让不少粉丝潸然泪下，为AI技术给予的“再会”机会“点赞”。但李玟的家人通过律所公开发布律师声明，称“AI复活李玟”的系列短视频对遗属的工作和生活造成了严重干扰，同时带来了巨大的心理冲击和二次伤害。对于此类事件，目前，学术界已经开始讨论AI技术“数字复活”的伦理问题。
不少网友认为，AI技术蕴含着科技进步的潜力，但属于人类的尊重和温情应该是技术应用的边界。或许在未来，随着法律与伦理的规范愈发完善，AI技术将脱去“冲突的根源”的一面，真正造福人类。
